Le contexte
Rappelons tout d’abord que le projet vient s’insérer au beau milieu des grandes villas
qui sont toutes identifiées
et protégées par le PLU (légendées par une étoile sur le document graphique)
au titre de l’article L 151-19 du code de l’urbanisme.
L’insertion du projet dans ce paysage architectural et urbain sensible doit donc faire l’objet d’une attention particulière
afin d’éviter toute dénaturation irréversible. Les articles 2 et 11 du PLU en sont les garants.
Certes l’Architecte des Bâtiments de France a délivré un avis favorable sur le parti architectural retenu.
Mais son appréciation est nécessairement limitée à son domaine de compétence, c’est-à-dire au regard
de la co-visibilité du projet avec les remparts et la cathédrale de Bayonne (monuments historiques).
Cet avis n’est pas de nature à dessaisir le Maire de son pouvoir d’appréciation
au regard des exigences des articles 2 et 11 du PLU.
UB 2 : Occupations et utilisations du sol admises sous conditions
Les travaux d’aménagement et d’extension de bâtiments ou ensembles bâtis faisant l’objet d’une protection au titre
de l’article L151-19 du Code de l’Urbanisme, localisés aux documents graphiques 3B-1 et identifiés au titre 2-C
du présent règlement ne sont autorisés que s’ils sont conçus dans le sens d’une mise en valeur des caractéristiques
urbaines esthétiques ou historiques des dits bâtiments, et respectent les prescriptions de l’article 11 et du titre
2-B du présent règlement.
[…]
UB 11 : Aspect extérieur des constructions et aménagement de leurs abords
Toute construction ou toute intervention architecturale doit respecter l’identité urbaine et paysagère
du lieu dans lequel elle s’inscrit ainsi que l’intérêt architectural de l’édifice qu’elle modifie.
[…]
En outre, les projets situés à proximité immédiate des bâtiments L 151-19 doivent être élaborés dans la
perspective d’une mise en valeur de ce patrimoine ;
[…]
Erreurs sur les plans et non-respect des demandes de l’ABF
Comme indiqué dans la page précédente traitant de la façade Est, en l’état actuel du projet nous avons déjà montré :
-
Que la demande de l’ABF concernant la distance entre le bâtiment et les allées Paulmy n’est pas satisfaite, le bâtiment est 2m trop près.
-
Que la demande de l’ABF concernant la conservation des cinq arbres à haute tige bordant les allées Paulmy ne sera pas satisfaite durablement.
-
Qu’il y a des incohérences dans le dossier du permis de construire puisque les plans de façades font apparaitre un balcon
et un oriel sur la façade Est, alors que la coupe AA
indique que la façade Est est parfaitement lisse.
-
Ces erreurs auraient dû être relevées pas les services instructeurs
- L'étude
du projet n'a pas reçu l'attention que celui-ci méritait.
Volumétrie et intégration du futur projet